Gás natural ‘renovável’ pode parecer verde mas não é antídoto para as mudanças climáticas

O gás natural é um combustível fóssil versátil, responsável por cerca de um terço do uso de energia dos EUA . Embora produza menos emissões de gases de efeito estufa e outros poluentes que o carvão ou o petróleo, o gás natural é um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas, um problema global urgente . Reduzir as emissões do sistema de gás natural é especialmente desafiador porque o gás natural é usado igualmente para aplicações em eletricidade, aquecimento e industrial .

Há um argumento emergente de que talvez possa haver um substituto direto para o gás natural fóssil na forma de gás natural renovável (RNG) – um combustível renovável projetado para ser quase indistinguível do gás natural fóssil. O RNG pode ser produzido a partir de biomassa ou de dióxido de carbono e eletricidade capturados.

Com base no que se sabe sobre esses sistemas, no entanto, acredito que os benefícios climáticos podem não ser tão grandes quanto os defensores afirmam. Isso é importante porque o RNG ainda não é amplamente utilizado e as decisões sobre investir nele estão sendo tomadas agora, em lugares como Califórnia , Oregon , Washington , Michigan , Geórgia e Nova York .

Como alguém que estuda sustentabilidade , pesquiso como as decisões tomadas agora podem influenciar o meio ambiente e a sociedade no futuro. Estou particularmente interessado em como os sistemas de energia contribuem para as mudanças climáticas.

No momento, a energia é responsável pela maior parte da poluição mundial que causa mudanças climáticas . Como a infraestrutura de energia, como usinas e dutos, dura muito tempo , é importante considerar as emissões de mudanças climáticas com as quais a sociedade está se comprometendo com novos investimentos nesses sistemas. No momento, o gás natural renovável é mais uma proposta do que realidade, o que torna um ótimo momento para perguntar: O que significaria investir em RNG para as mudanças climáticas?

O que é RNG e por que é importante

A maioria dos equipamentos que usa energia pode usar apenas um único tipo de combustível, mas o combustível pode vir de recursos diferentes. Por exemplo, você não pode carregar seu computador com gasolina, mas ele pode funcionar com eletricidade gerada a partir de carvão, gás natural ou energia solar.

O gás natural é quase metano puro, atualmente proveniente de gás natural fóssil e bruto produzido a partir de depósitos subterrâneos . Mas o metano também pode vir de recursos renováveis.

[ Os editores de ciência, saúde e tecnologia da Conversation escolhem suas histórias favoritas. Semanalmente às quartas-feiras .]

Duas fontes principais de metano poderiam ser usadas para produzir RNG. O primeiro é o metano biogênico , produzido por bactérias que digerem materiais orgânicos em esterco, aterros e águas residuais. Estações de tratamento de águas residuais, aterros e fazendas de laticínios capturam e usam o metano biogênico como recurso energético há décadas , de uma forma geralmente chamada de biogás .

Algum metano biogênico é gerado naturalmente quando os materiais orgânicos se decompõem sem oxigênio. Queimar energia pode ser benéfico para o clima se isso impedir que o metano escape para a atmosfera.

Em teoria, existe o suficiente desse metano favorável ao clima disponível para substituir cerca de 1% da energia que o atual sistema de gás natural fornece. A maior parcela é encontrada em aterros sanitários.

A outra fonte de RNG ainda não existe na prática, mas teoricamente poderia ser um recurso muito maior que o metano biogênico. Freqüentemente chamado de energia para gás , esse metano seria intencionalmente fabricado a partir de dióxido de carbono e hidrogênio usando eletricidade. Se todos os insumos forem neutros ao clima – o que significa, por exemplo, que a eletricidade usada para criar o RNG é gerada a partir de recursos sem emissão de gases de efeito estufa -, o RNG queimado também seria neutro no clima.

Até agora, o RNG de qualquer tipo não está amplamente disponível. Grande parte da conversa atual se concentra em como e como disponibilizá-la. Por exemplo, SoCalGas , na Califórnia , CenterPoint Energy, em Minnesota, e Vermont Gas Systems, em Vermont , oferecem ou propuseram oferecer RNG aos consumidores, da mesma maneira que muitas empresas de serviços públicos permitem que os clientes optem pela eletricidade renovável.

Renovável nem sempre é sustentável

Se a RNG poderia ser um substituto renovável do gás natural fóssil, por que não seguir em frente? Os consumidores demonstraram que estão dispostos a comprar eletricidade renovável , portanto, podemos esperar entusiasmo semelhante pela RNG.

A questão principal é que o metano não é apenas um combustível – é também um potente gás de efeito estufa que contribui para as mudanças climáticas. Qualquer metano fabricado intencionalmente, seja de fontes biogênicas ou outras, contribuirá para a mudança climática se entrar na atmosfera.

E ocorrerão lançamentos , a partir de sistemas de produção recém-construídos e transporte existente e com vazamento e infraestrutura de usuário . Por exemplo, no momento em que você cheira a gás antes que a luz piloto em um fogão acenda o anel? Isso é vazamento de metano e contribui para as mudanças climáticas.

Para deixar claro, o RNG é quase certamente melhor para o clima do que o gás natural fóssil, porque os subprodutos da queima do RNG não contribuirão para as mudanças climáticas. Mas fazer um pouco melhor do que os sistemas existentes não é mais suficiente para responder à urgência das mudanças climáticas. O principal órgão internacional do mundo sobre mudanças climáticas sugere que precisamos descarbonizar até 2030 para mitigar os piores efeitos das mudanças climáticas.

Benefícios climáticos escassos

Minha pesquisa recente sugere que, para um sistema grande o suficiente para substituir uma grande quantidade de gás natural fóssil, o RNG provavelmente não é tão bom para o clima quanto é reivindicado publicamente . Embora o RNG tenha um impacto climático menor do que seu equivalente fóssil, provavelmente a alta demanda e o vazamento de metano significam que provavelmente contribuirá para as mudanças climáticas. Por outro lado, fontes renováveis, como a energia eólica e solar, não emitem poluição climática diretamente .

Além disso, a criação de um grande sistema de RNG exigiria a construção de uma nova infraestrutura de produção, uma vez que a RNG vem de fontes diferentes do gás natural fóssil. Esses investimentos são compromissos de longo prazo e custos de oportunidade. Dedicariam dinheiro, vontade política e investimentos em infraestrutura à RNG, em vez de alternativas que poderiam atingir uma meta de zero de emissão de gases de efeito estufa.

Quando a mudança climática iniciou a conversa política no final da década de 1980, o investimento em sistemas de longa duração com emissões de gases de efeito estufa baixas mas diferentes de zero ainda era compatível com objetivos climáticos agressivos. Agora, a emissão zero de gases de efeito estufa é o alvo, e minha pesquisa sugere que grandes implantações de RNG provavelmente não atingirão esse objetivo.